(時代論壇消息)

華聯會撥一千萬成立同行基金、週五晚舉行啟動禮暨籌款晚會

華人基督教聯會成立「同行基金」，撥出港幣一千萬元作啟動，並最多撥出兩千萬元作等額配對捐款，以資助本港及內地的傳道、教育、慈惠及醫療等事工。聯會現於9月11日（週五）晚6時30分至9時30分為「同行基金」舉行啟動禮暨籌款晚會，地點是帝京酒店6樓宴會廳（旺角太子道西193號），出席嘉賓包括民政事務局局長曾德成、中聯辦協調部高級助理李平曄博士、三自愛國會主席傅先偉長老、聖公會大主教鄺保羅、聯會主席胡明添牧師、立法會陳茂波及黃成智。查詢可電31190255梁小姐或31190257陳小姐。

何謂同行？與誰同行？同行往哪？

看到時代論壇消息, 我有感：本來成立基金, 扶助弱小是基督精神, 由於基金涉及幫忙內地的傳道、教育、慈惠及醫療等事工, 找來中聯辦及三自代表出席也天經地義, 但為何一看到這消息, 心中就慼慼然不覺快慰呢？

是因為我們不信任香港基督教界嗎？

是因為我們不信任中共政權嗎？

是因為我們不信任香港政府嗎？

沒有信任, 怎能和諧, 簡直是人間地獄, 沒有信任, 遑論同行, 沒有信任, 直頭係寸步難行！

本來成立基金, 扶助弱小是基督精神, 但請來的是最近被指与YWCA同心逼迫大澳社工的曾德成, 令人條氣唔順之餘亦感到華人基督教聯會勾結權貴, 与大眾香港市民南轅北轍。做事風挌就像香港政府一樣：不是不知民心所想, 但係都要与民為敵, 吹咩, 到發生威權政府打記者此等大是大非的離譜事時, 也不過說會向中央反映, 表達, 根本令市民心想：對住老細, 你咪又係契弟。

那無力感, 那焦慮, 那憤怨, 結集成一股不信任, 但此時此刻, 華人基督教聯會居然請曾德成、請中聯辦, 請三自愛國會, 三自愛國會傳長老, 希望能支持山區或有經濟需要的傳道人家庭. 說來聽起也天經地義, 天地動容, 香港內地教會一家親, 最怕是：面個層, 成立基金是要与弱勢, 与有需要群體, 与基督同行；但底個層, 是藉口與有需要他者同行、實則與有杈有勢者同行, 独立批判风骨被主流基調大原則吸收淨盡, 应說的不能, 不敢, 不想講, 躲藏在傳福音, 搞慈惠的個別向度, 不得不在此呼喚華聯會：由倚仗政治杈勢, 回歸基督精神。

快必----我們還有什麼？

兩個月前：六四二十周年紀念日，無綫《六點半新聞》以第三條報導「六四」消息，頭條是天水圍學生濫藥，借道德論述混淆輕重；兩個月後：政府繼續借道德論述搏民望反彈，教會最愛個人操守道德論述，卻誤以為傳了「福音」，maybe只簡化了世情而矣。子健与我估計以後這幾個月大把濫藥、援交、lang模、索K等道德論述轉移社會對政府施政失誤，教會以政教分離原則(施政乃政治嘢)不宜關注、道德論述乃個人得救福音最要配合，最後盲中中中個頭埋去，變咗政教勾結，係蠢定咩呢？又唔係話濫藥、援交、lang模、索K等道德論述可置之不顧，問題是：是不是好像現在香港基督教會那麼簡化邏輯地顧呢？好像lang模現象，除了梁燕城(我估也是絕大部份香港基督教會的看法)所謂的：侮辱女性、膚淺文化、空有身體、無腦無內涵、唯感性至上、咸濕淫蕩、世風日下、傷風敗俗、歪曲悖謬、資本主義、市場大晒、父權宰制(後三點是我提他的)外，這些說法最合香港基督教會那人性敗壞、快信耶穌這粗淺邏輯，香港基督教會還可有什麼其他警覺、論述提出呢？可以從身體神學討論lang模嗎？lang模自主身體賣錢給讀者有何不可？為何哲客俠情、會通與轉化、慧境神遊就是哲思理性、高等靈性、lang模人型攬枕就是下賤低俗不入流呢？大家都是買賣，高下如何判决呢？為何援交叫一買一賣，是可耻地出賣身體；特首提醒港人，中共經濟關照香港，香港人由於吃了祖國的甜頭，收受了利益就不必去計較六四五一二豆腐渣普選吧，以資本主義、市場大晒、買賣邏輯而言他也是lang模嗎？港人不是一向只看經濟成果，標榜金錢至上的價值觀嗎？為何教會避重就輕，本末倒置、殺了雞仔、放走麻鷹？大概香港基督教會也浸淫在：資本主義、市場大晒、父權宰制、買賣邏輯當中，無法批判。                        

轉載自： 音質地玻璃樽

還記得年幼無知的時候，自己不注意用詞，

得罪人多稱呼人少，縱使身邊女伴眾多，卻不知不覺樹立了敵人。

到後來人大了，戰爭事不關己，勝利女神與你無關，

追捧潮流你亦不喜歡，但卻喜歡聽取人對你的意見，

到最後，你亦變成「聽意見」的受害者。

或許當初因為你「單純」，但今天城府卻複雜起來，

從兒時沒有機心表達自己，去到今天不知不覺被人利用。

你漸發覺人生就是如此這般，

不是你得罪人，就是人得罪你，

永遠都沒有停火的一天。

停火……？應該有可能的。

就是從你放低，不著眼他者的不是，

更願意與對方尋求和解，大事化小，冰釋前嫌，。

甘甜的說話，足以令人心的四季反轉。

一切就是你的一句話。

在此，介紹香港另一隊好聽到爆的獨立樂隊Noughts and Exes的《A Minor to Major》 

A Minor To Major (Lyric)

I've never weighed my wording

does the sentence match the crime
choking on what I've spoken
suffocating
you never cared for counting
but mistakes are a score you'll keep
keep enemies close and your lover closer

a word, a word is all that's needed
to turn a tide, to change a season

I never wage a war I cannot for see a victory
so how did I win yet still seem to surrender
you never follow fashion
when you follow my advice
shoot or be shot's the reason you're the victim

a word, a word is all that's needed
to turn a tide, to change a season

standing on what's unspoken
I am left alone and high
upon a pedestal intent on falling
clinging to what i've broken
breaking the things i try to mend
sow what you say and reap what you regret

a word, a word is all that's needed
to turn a tide, to change a season

後記：

作為一個小小的神學準畢業生，當然有自己的神學觀解讀這首歌，

我的解讀就是來自聖經詩篇120:1-7

「我在急難中呼求耶和華，他就應允我。

耶和華啊！求你救我脫離說謊的嘴唇，救我脫離詭詐的舌頭。

詭詐的舌頭啊！他要給你甚麼呢？他要加給你甚麼呢？

就是勇士的利箭，和羅騰木燒的炭火。

我寄居在米設，住在基達的帳棚中，有禍了。

我和恨惡和平的人，同住得太久。

我希望有和平，但我一說話，他們就要爭戰。 」

開首的兩節，詩人因為人際關係的衝突，顯得無可奈何，所以祈求上帝給自己一個解脫。可是，上帝的回應，卻是「勇士的利箭，和羅騰木燒的炭火。」回應詩人在處理人際關係上，不也是同樣背後話人，得罪人多，稱呼人少。

再者最尾的三節，詩人提出他居住在「是非之地」，各人都是各懷鬼胎，沒有一個真心，反面你想尋求和解的同時，別人就想與你爭戰。試想想我們今天的教會、工作的環境、朋友圈子，也不是面對著同一個情況嗎？ 尤其是在資本主義信奉的社會，人與人的關係，都是互相利用，為的不過是「上位」。

既然上帝沒有回應，何解詩人還要寫出來呢？

答案明顯不過，就是一種的認信。縱使人與人的問題未解決，你仍然選擇相信，

堅信上帝是和平之主，不會因為利益與他者衝突，

即使道理在自己那邊，亦願意與對方和解。

同樣，這亦是十字架的奧秘，作為天國的旗幟。

轉載自霎時衝動, 發瘟與感動

甚麼是被呼召？
有朋友跟我說，她的朋友認為上帝呼召她參加香港小姐。後來，另一朋友補充說，她參加香港小姐選美時，得到牧師的祝福和全教會的支持。對於呼召一詞，我有數點反省。第一，呼召本身的神秘性。上帝不一定按我們常性出招。再者，在上帝呼召「大晒」的意識下，縱使不認同呼召的內容，我們傾向選擇沉默。第二，呼召似乎往往與一個不普通計劃有關。縱使被呼召者不需要完全清楚這計劃內容，他只要抱著一份戰競的信心參與。所以，我們很少聽見有人說，上帝呼召他今晚吃甚麼菜，因為吃飯太普通了。第三，呼召的內容總不可能太個人化和違反社會道德（這又不一定不可以），所以，聖經支持成為被呼召者一個很重要理據。所謂聖經支持，一個可能就是按所謂靈修的感動，將自己的經驗主導聖經。另一個可能就是以類比形式連繫聖經與當下遭遇，而遭遇的越相似就越容易印證上帝的呼召。

聖經的濫用
就以參加香港小姐為例，聖經的根據可能是以斯帖的經驗。那麼，以斯帖的經驗是甚麼經驗？簡單來說，她以美貌贏取王后，而她王后的位份成為拯救猶太人免被殺戮一個很重要的原因。但這故事是否說明美貌有它的價值而其價值可以帶來權力，改變不公義，造福人民呢？

若以一種經驗相類似閱讀以斯帖的經驗時，有人將參加香港小姐選美合理化。若是，我們是否也可以攪香港靚模選舉？查實，我最大的關心不是選美，而是參加者將美貌與權力拉上關係。不論以經濟或社會地位解釋美貌所牽涉的權力，這是一種對權力的迷思，而缺乏對權力背後的霸權之批判。例如，將美貌等於「三圍數字」、以某種泳裝出現和以娛樂觀眾等等時，這已是一種權力的操縱。可惜的是，在爭取權力時，參加者願意成為這種對女性界定的女性，並將它合理化。我這樣說法是否反對選美會？這不是我今日要討論的課題，而是我對於那以為透過美貌贏取的權力就可以做很多很有價值的事之論述表示懷疑。不錯，香港小姐關懷貧窮人的行動可以推動社會公益，但真正影響社會的卻是德蘭修女式的身體力行，而不是一種宣傳式的呼籲。再者，我沒有看見香港小姐站出來為居港權人士的爭取，卻看見甘神父。同樣，我也沒有看見有香港小姐參加六四晚會。原來，香港小姐的在權力下是在受她倚賴的權力控制。

我尊重人的選擇和自由，但很多選擇不需要有上帝呼召的印證。不是因為我不相信上帝呼召，而是因為成為基督徒就是上帝呼召了。

聖經的運用
說回來，以斯帖的經驗說明甚麼？要解讀以斯帖經驗時，我不認為直接類比式的應用是適合的。事實上，以斯帖怎樣以競爭方式，並成功以美貌成為王后一事與當下香港小姐選美並不等同。第一，以斯帖的經驗是在女性不公平和對王權至上的背景下發生。沒有對父權和王權意識批判下，我們肯定或重複以斯帖經驗只是將悲劇延續。縱使上帝藉以斯帖拯救，但這不等於這制度是合理。第二，美貌不一定需要透過成為王后才可以為自己的民族，甚至為上帝做「大事」。以斯帖的經驗受制於她的時代，但現代社會已經不同了，女性不需要一定以身體和樣貌贏取機會。第三，現代社會特色之一就是商品化，選美就是一個例子。女子只是被包裝，而沒有個性。例如，為何要有年齡限制，為何要未婚，為何不是游泳，也不在海邊，但要穿某種泳裝。因此，我不但會說以斯帖經驗與今日選美無閞，更指出以斯帖的經驗是選美的受害者。那麼，她的經驗向我們說明甚麼。

從故事情節，以斯帖是一個有情的人。（四4）當她知道末底改和猶太人遇上的遭遇時，她的反應是憂愁。又縱使她懷疑末底改建議的可行性（四8-11），她最後仍聽從末底改的建議。或許，我們會質疑她的聽從是由害怕被上帝懲罰而不是情，但若連上帝也不害怕時，這才是人的悲哀。因此，以斯帖不是因為害怕自己受害才去見王，遊說他改變哈曼殺戮猶太人的計劃，反而對上帝敬畏，使她有勇氣去承擔一個她很想，但卻沒有能力承擔的決定。

第二，故事的發展，以斯帖不再停留一個無知少女或只有美貌的角色，反而她主動吩咐末底改（四16-17），並有計謀請哈曼吃兩次飯，來減輕他的懷疑（五）。雖然聖經沒有交代為何王會睡不著，為何他想要讀歷史書解悶，為何他讀到末底改的事，為何哈最剛經過，為何王覺得需要在此刻立即為末底改做一些事。（六1-3）這一切偶爾實在太偶爾了。若非有上帝在背後，猶太人的遭遇不容易改變。雖是如此，但若沒有以斯帖安排哈曼入宮，安排人取歷史書，並閱讀末底改的事給王聽的話，上帝的工作也不容易成全。

以斯帖經驗說出一個女人可以改變一個民族的命運。此外，她是一個有勇氣，也有外交能力和謀略的人。但這一切只有在敬畏上帝下，人才不會只為自己利益著想。

結論
以斯帖的經驗與美貌有關嗎？這只是一個偶爾，而不是必然。再者，美貌與智慧只是一個口號，不是真實的。另一方面，以斯帖的經驗沒有支持選美的正當性，反而提出對上帝敬畏，放下自身利益。這是高委矮肥瘦，美與醜，老與幼的人皆可以。

轉載同盟友人大曹的分享。

無法「領匯」-----領匯遊行後的反省
曹文偉(大曹)

「勁賺十八億、工人無得益」；「三更轉兩更、家庭相聚難」。要說的是領匯旗下停車場外判公司，將員工由三更制轉為兩更制。金額上員工由月薪6600元「加薪」到7300元，但同時將每更八小時，「加辛」到十二小時，其中薪金亦加入新的計算方法，薪金分拆成3000元底薪，3000元津貼，再加上25元當更費和450元勤工，而且新合約定明任何理由告假會被扣除705元，比三更制扣二佰多元更進取。

領匯想盡辦法要求外判推行剝削性條款，無非為到開支進一步收縮，獲取更大的利潤。其實，不論是領匯是這樣想，為運輸及房屋局局長鄭汝樺也這樣想。他於7月9日在立法會回應議員詢問時，指領匯「營運必須符合市場規律才能成功」，同時表示「政府和房委會都不能亦不會干預領匯基金及其管理公司的日常管理、經營策略和運作模式」。言下之意，三更轉兩更絕無問題，亦對領匯的經營模式毫不過問。

政府不過問，就由人民去過問吧!三更轉兩更明明是赤裸裸的剝削，不單奴役員工，更製造大量失業，然而，學者和財經界另有看法。中大蘇偉文著眼點不在更制轉換引伸的不公義和社會問題，而是領匯受壓影響未來營運 (1)，直接一點是對投資者不利，影響回報。而財經界有聲音認為「社會企業」(簡稱社企)，需要分開處理，身為企業行政總裁蔡東豪指企業就是企業，它的唯一責任是為股東做出好成績，至於製造失業問題是社會問題，由政府負責(2)。 厚黑學者李宗吾更提出無良才是僱主的品格，他說：「沒良心是好的；只要沒良心，點石可成金」，「愈無良愈無憂，愈無恥愈無慮」(3) 。看擺像戲言一樣，卻言中了領匯本身。

自從05年領匯上市以來，公屋成長的我已漸漸看到社區的改變，舊日陪伴居民生活的老店，一間一間的倒下來，接上的是任何地方都能見到的連所式公司，不是「萬x」、「日x城」，就是「七仔」、「麥記」、「大x樂」，了無新趣之餘，價格同樣今非昔比。領匯一方面裁員減薪剝削員工，另一邊箱瘋狂加租，以自由市場之名扼殺小商戶生存空間和市民利益，所謂提升競爭力不過是把所有人的財富更集中於某幾個財團公司。馬國明在《路邊政治經濟學》(4) 說小販的終結代表一個時代的終結，現在公屋設施的私有化，即可以算是公共房屋已終結了一大半。

7月6日跟天主教勞工事務委員會到遮打花園，參與由職工盟發起的示威遊行。在出發前，數名警察上前，除了詢問參與組織及人數外，一名高級警司走近我們輕聲地說：「領匯離晒普!!好多警察都表示不滿如此做法!」，但限於工作性質及角色，他們只能在心中支持我們，藉著維持秩序「參與」遊行，正如他口中所言「大家都是做保安，感同身受」。我想，感同身受是一個非常重要的關鍵，沒有感同身受的體驗，是難以叫自己明白保安員面對的困難，亦難以說服自己參與抗爭行動。這裡令我聯想起昔日耶穌基督道成肉身，住在人群中與不同的生命相遇，道成肉身就是要感同身受；沒有相似經驗，說教只是一埋陳腔濫調的道德八股，抽象得來沒有生命力。當一眾示威者包圍領匯總部(實為總部對出的行人路一字排開)，我急不及待走入保安員之中，和他們傾談，明白他們的困難，更重要的是讓我能聽他們生命的故事。起初保安員對我有一點介心，害怕是領匯的臥底，談了一會才放下猜疑，就是這樣三四個保安員你一高我兩語向我分享工作和憂慮，我也說出在公屋成長的日子和對日漸私有化的討厭。老實說，這種分享未必對抗爭有大幫助，但能夠感同身受，就是道成肉身的另一種彰顯；沒有「罪」、「相信」、「永生」等字眼，卻流露出福音的精神和意義。

可惜的是，經常強調「道路、真理和生命」的基督新教(特別是福音派)，沒有參與其中，我愈來愈相信，沒有參與就沒有感同身受；沒有感同身受，就沒有道成肉身的恩典與真理。當教會以為自己掌握真理和一切答案時，其實是如此遠離群眾，以至令人無法領會「道路、真理和生命」所謂何事，教會亦無法領會當下人民面對的困難和逼迫。是時候我們要去追問，今天奉為圭臬的自由市場，是否有違「道路、真理和生命」? 我們的生命究竟和衪有多遠?

1.《明報》：「學者：不利小股東影響營運」，2009年7月9日，頁A18。
2.《壹週刊》：「領匯的責任」，2009年7月2日，頁A086。
3.《太陽報》：「李宗吾厚黑：只要沒良心點石可成金」，2009年6月30日，頁A32。
4. 馬國明。《路邊政治經濟學》(新篇)。進一步，2009年。